docs(i18n): RFC tree batch — 146 bilingual pairs via the committed pipeline

implemented（除 4 篇超长文档随后补）、proposed、rejected 全树配对；
同一流水线 + 二遍校验（paraphrase-back + 仓库上下文一致性）产出。
docs/rfc/implemented/AGENTS.md 与其 CLAUDE.md 符号链接列入排除
（agent 指令文件，与根 AGENTS.md 同策略）。

docs/rfc/rejected/simplification/2026-06-20-drop-durable-step-boundaries.zh.md

@@ -0,0 +1,32 @@
+# RFC：移除持久化的步骤边界事件
+
+[English](2026-06-20-drop-durable-step-boundaries.md) | 中文
+
+Status: rejected — `step/end` 是模型步骤已完成的持久化标识，保留对称的 `step/start` / `step/end` 对，在崩溃恢复、不变式检查和 transcript（文本记录）审查方面，都比从相邻的步骤级事件推断完成状态更清晰。
+
+## 问题
+
+会话日志存储了 `step/start` 和 `step/end` 事件，尽管每个步骤级事件本身已携带 `{ turn, step }`：assistant 分片、assistant 消息、工具调用、工具结果、token 用量和错误。`deriveMessages()` 忽略步骤边界，ACP（Agent Client Protocol）在 UI 层也忽略它们，主要消费方是不变式检查、测试、快照 golden 文件和崩溃恢复。
+
+被否决的论点是：边界事件让日志更像仪式而非信息。实际上，`step/end` 是具体信息：读者无需从下一个事件推导，就能判断一次模型请求是已完成、已崩溃还是正在被修复。同样，一条孤立的 `step/start` 对于「模型请求已发起但在产出任何分片之前就失败了」的场景也有用。
+
+## 提案
+
+以轮次作为唯一的持久化边界。从 `SessionEventMap` 中移除 `step/start` 和 `step/end`；保留步骤级事件上用于分组的数值 `step` 字段。agent loop（智能体循环）递增步骤计数器，并以该编号记录步骤级事件，但不再追加开/关边界事件。消费方通过共享 `(turn, step)` 的连续事件推断步骤分组。
+
+不变式插件应强制步骤级事件在一个已打开的轮次内具有有效的正整数步骤编号，而非要求它们被独立的边界记录包围。崩溃恢复不应合成 `step/end`；如果一个被中断的轮次被保留，恢复路径仍可关闭该轮次而无需捏造步骤边界记录。
+
+## 验收标准
+
+- `SessionEventMap` 不再包含 `step/start` 或 `step/end`。
+- agent loop 不再有 `closeStep()` 终结路径。
+- ACP 快照和持久化契约 fixture（测试前置数据）不再期望步骤边界行。
+- `deriveMessages()` 和回放从步骤级事件推导出相同的消息历史。
+- [事件分类体系文档](../../../architecture.md)将轮次描述为持久化边界，将步骤描述为步骤级记录上的一个字段。
+- 会话格式版本和已记录的 fixture 被刷新；按预发布格式策略，非当前版本的已存储日志被拒绝。
+
+## 放弃了什么
+
+日志不再将「一次模型请求已发起但进程在产出任何事件之前就终止了」记录为持久化事实，也不再有显式的「此步骤已完成」标记。在会话日志仍是持久化回放与审计表面的当下，这一损失不可接受。
+
+<!-- rfc-format: alternatives-not-recorded (pre-format RFC) -->