docs(i18n): proofread active Chinese documentation

2026-08-04 17:36:14 +08:00
parent 11bad56fc3
commit 2db712eec7
976 changed files with 3180 additions and 3105 deletions
@@ -92,7 +92,7 @@ export function timeoutOf(x: AbortSignal | { reason?: unknown }, code?: string):

 - **web_fetch**：工具层保持校验并转发；提供方手写的 controller + `setTimeout` + 手动监听器 + `finally` + `signal.reason` 恢复被替换为提供方自有的 `deadline`/`timeoutOf`。已预先中止的上游信号仍然立即抛出 `WEB_ABORTED`；否则 `fetch` 使用融合后的 `d.signal` 运行，`translateAbortOrNetwork` 根据信号分类抛出的错误（`timeoutOf` → `WEB_FETCH_TIMEOUT`，否则已中止 → `WEB_ABORTED`，否则网络错误 → `WEB_PROVIDER_ERROR`）。公开的错误码契约不变，`TimeoutReason` 永远不会作为公开错误跨越 web seam。
 - **bash**：`resolve()` 将请求钳位为显式规格。前台 `run()` 创建 deadline 并将其信号传给进程执行，后者既有的 abort 监听器执行进程组 kill。执行器将首个 abort 分类为超时或取消。后台启动保持无超时，仅转发上游取消。
- **LLM 适配器**：`dsh-llm-deepseek` 和 `dsh-llm-pi-ai` 用 `idleWatchdog` 包装实际的传输迭代。配置的五分钟间隔只覆盖尚未结算的提供方 demand，不包括下游消费方在分片之间花费的时间。稳定信号在整个调用期间传给 `fetch` 或 SDK，因此超时会关闭底层请求并映射为 `TIMEOUT`，而更早的调用方中止映射为 `ABORTED`。
+- **LLM（大语言模型）适配器**：`dsh-llm-deepseek` 和 `dsh-llm-pi-ai` 用 `idleWatchdog` 包装实际的传输迭代。配置的五分钟间隔只覆盖尚未结算的提供方 demand，不包括下游消费方在分片之间花费的时间。稳定信号在整个调用期间传给 `fetch` 或 SDK，因此超时会关闭底层请求并映射为 `TIMEOUT`，而更早的调用方中止映射为 `ABORTED`。

 ## 后果

@@ -102,14 +102,14 @@ export function timeoutOf(x: AbortSignal | { reason?: unknown }, code?: string):
 - `AbortSignal.any` 和 `using`/`Symbol.dispose` 在此首次进入本仓库（Node ≥ 24 基线，已满足）。
 - 模型流现在共享一个可重启的定时器契约，不会把滑动的空闲间隔变成总调用截止时间，也不会计入消费方思考时间。该原语仍然只做通知；适配器测试证明其传输观察到稳定信号并终止。

-以下内容不在本次范围内，列出以标明边界：`web_search` 可以在其工具 schema/快照覆盖率规划就绪后获得可选的面向模型的 `timeout_ms`；未来基于 ripgrep 的文件系统发现工具可以在存在后消费同样的提供方自有 deadline 形状；`tools/execute` waterfall（瀑布式事件）中间件可以通过驱动 `exec.signal` 为每次工具调用设置默认 deadline——那将是一个*消费*本库的插件，仍然只做通知，硬终止仍是各能力自己的事。
+以下内容不在本次范围内，列出以标明边界：`web_search` 可以在其工具 schema 和快照覆盖规划完成后获得可选的面向模型的 `timeout_ms`；未来基于 ripgrep 的文件系统发现工具可以在实现后消费同样的提供方自有 deadline 形状；`tools/execute` waterfall（瀑布式事件）中间件可以通过驱动 `exec.signal` 为每次工具调用设置默认 deadline——那将是一个*消费*本库的插件，仍然只做通知，硬终止仍是各能力自己的事。

 ## 曾考虑的替代方案

 **统一的超时*插件* / `ctx.timeout` 服务。** 基于微内核原则否决。一个能停止任何工具工作的服务必须理解每个能力的终止机制（进程组 SIGKILL、socket 拆除、系统调用边界检查），这正是架构所禁止的「内核知道太多」。Codex 的 `ExecExpiration` 被限定于 exec 族，正是因为它驱动的 kill（`killpg`）是进程族特有的；MCP 和模型流各自保有自己的。不存在一个连贯的中间层能为所有东西拥有终止权，因此共享部分只能是纯计时/分类那一半——一个库，而非服务。

-**每个工具各自实现超时，不共享代码（先前的现状，也是 Claude Code 的选择）。** 否决，因为它已经在产生分化和重复的正确性负担：web_fetch 手写了与未来网络/进程类工具各自需要重新推导的完全相同的 controller/reason 逻辑，而融合 + `signal.reason` 恢复正是容易出错的部分。Claude Code 容忍完全重复；本仓库有一个统一的共享 abort 通道（每次 `execute` 上的 `exec.signal`），使得一个小型共享原语严格更优，因此成本/收益不同。
+**每个工具各自实现超时，不共享代码（先前的现状，也是 Claude Code 的选择）。** 否决，因为它已经在产生分化和重复的正确性负担：web_fetch 手写了与未来网络/进程类工具各自需要重新推导的完全相同的 controller/reason 逻辑，而融合 + `signal.reason` 恢复正是容易出错的部分。Claude Code 容忍完全重复；本仓库有一个统一的共享 abort 通道（每次 `execute` 上的 `exec.signal`），使得采用一个小型共享原语明显更简洁，因此成本/收益不同。

 **用 `withTimeout(promise, ms)` 包装器代替信号工厂。** 否决，因为让 promise 与定时器竞争只是在截止时间到达时 resolve *工具调用*的 promise，而不会停止底层工作——子进程或 fetch socket 会泄漏。分发信号并要求能力监听，才能强制一条真实的终止路径存在。这与「dispose 必须达到完全停稳，而非仅仅请求它」的防御性规则一致。

-**保留 bash 独立的超时和取消触发器。** 否决，因为一个 deadline 信号移除了定制定时器并标准化了分类。竞争的原因报告先到达的那个 abort，而既有的 SIGTERM→SIGKILL 终止路径保持不变。
+**保留 bash 独立的超时和取消触发器。** 否决，因为一个 deadline 信号移除了定制定时器并标准化了分类。发生竞争时，报告先到达的那个 abort 作为原因，而既有的 SIGTERM→SIGKILL 终止路径保持不变。