docs(ci): update enterprise runner decisions
This commit is contained in:
Tianyi Cui
+10
-10
@@ -1,4 +1,4 @@
|
||||
# Agent Note: 可移植的拉取请求必需 CI
|
||||
# Agent Note: 拉取请求 CI 的可移植恢复边界
|
||||
|
||||
Status: implemented
|
||||
|
||||
@@ -8,28 +8,28 @@ Status: implemented
|
||||
|
||||
分配到组织自有运行器标签的拉取请求必需作业，在 GitHub 无法为这些池分配运行器时会持续排队。工作流本身有效，GitHub 标准托管作业仍能通过，但 `all checks passed` 始终无法启动，原本健康的拉取请求因此无法满足分支保护要求。
|
||||
|
||||
账单状态正常、运行器定义处于 `Ready` 状态以及较高的自动扩缩容上限，都不能证明指定的运行器池可以接收作业。必需的正确性检查需要一条可移植的执行路径，且该路径不能依赖仓库外部的运行器预配。
|
||||
账单状态正常、运行器定义处于 `Ready` 状态以及较高的自动扩缩容上限，都不能证明指定的运行器池可以接收作业。必需的正确性检查需要预先明确一条可移植恢复路径，即使日常低延迟路径依赖仓库外部的运行器预配也不例外。
|
||||
|
||||
## 决策
|
||||
|
||||
[CI](../../../../.github/workflows/ci.yml) 在 GitHub 标准的 `ubuntu-latest` 或 `windows-2025` 容量上运行每项拉取请求必需作业。主 Node 作业和 Windows 作业保留各自完整的合并清单，而顶层门禁、覆盖率、ESLint、publint 和快照回放在这些较小的主机上均使用 1 个工作线程。Node 版本通过 `actions/setup-node` 选择；Windows 作业会在安装采用符号链接的工作区前启用开发人员模式。
|
||||
[CI](../../../../.github/workflows/ci.yml) 在仅限本仓库使用的企业级 32 核运行器池上运行必需的主 Node 24 作业和 Windows 作业。标准 `ubuntu-latest` 作业保留 Node 22.19、Node 26 和 Python SDK 兼容性，`master` 则运行完整的 Linux、macOS 和 Windows 串行参考流程。这些标准托管作业让可移植执行边界保持可观测，而不必在每个拉取请求中重复主清单。
|
||||
|
||||
`node 24 / complete`、Node 兼容性、Python SDK 和 `windows node 24 / complete` 作业继续作为 `all checks passed` 的依赖项；为恢复可用性，不会移除任何门禁，也不会将其降为观测性检查。分支保护继续要求 `e2e` 和 `all checks passed`。
|
||||
两项 Linux 主作业、Node 兼容性、Python SDK 和 `windows node 24 / complete` 继续作为 `all checks passed` 的依赖项；分支保护继续要求 `e2e` 和 `all checks passed`。企业级运行器标签无法分配运行器时没有自动后备机制：标准作业会继续报告各自的契约，但无法产出缺失的必需结果。
|
||||
|
||||
两项手动大型运行器套件和全部 12 个组织自有标签继续用于测量，但不参与普通拉取请求。[大型运行器测量结果](2026-07-22-evidence-based-larger-hosted-runners.md)继续作为后续性能工作的证据，[跨平台串行参考流程](2026-07-21-serial-cross-platform-ci-reference.md)则继续作为 master 推送时独立的完整性检查。
|
||||
当前主拓扑及其测量结果由[大型运行器决策](2026-07-22-evidence-based-larger-hosted-runners.md)记录。[跨平台串行参考流程](2026-07-21-serial-cross-platform-ci-reference.md)继续作为独立的标准托管完整性检查，手动大型运行器套件则保留规格比较，同时不扩大普通必需矩阵。
|
||||
|
||||
## 曾考虑的替代方案
|
||||
|
||||
**等待组织运行器恢复分配。** 未分配运行器的队列不会产生仓库诊断信息，而且可能无限期阻塞每个拉取请求，因此依赖外部恢复不能构成正确性路径。
|
||||
**将所有必需作业保留在标准容量上。** 此方案消除了企业级运行器分配依赖，但标准运行器上的完整作业反馈明显更慢，仍会遇到共享容量排队。当前拆分既保留可移植兼容性和串行证据，又将企业级运行器容量用于主关键路径。
|
||||
|
||||
**仅使用最小的组织自有运行器池。** 每个指定的运行器池都需要经过相同的组织分配边界；减少核心数不能消除导致作业排队的依赖。
|
||||
**根据标称核心数选择企业规格。** 基准测试表明扩展效果不呈单调变化，设置耗时也存在波动，因此必需运行器池改由完整作业的精确测量结果选定。
|
||||
|
||||
**在容量不可用时跳过检查或降低其级别。** 这种方式通过丢弃证据而非执行仓库的必需契约来使状态变绿。
|
||||
|
||||
**在标准运行器上保留大型主机的工作线程上限。** 完整仓库门禁及其内层工作线程池并发运行时，可能超出较小主机的内存和 CPU 配额，使可用性修复变成资源争用故障。
|
||||
**在每台主机上使用同一工作线程策略。** 外层门禁并发与内层工具工作线程在 Linux、Windows 和标准运行器上的争用方式不同；按主机实测的上限可以避免新增核心反而拖慢执行。
|
||||
|
||||
## 后果
|
||||
|
||||
普通拉取请求无需组织专有配置即可获得运行器，一次实际的分支头精确运行能够证明分支保护使用的同一组命令。代价是，与实测的大型运行器拓扑相比，总耗时更长，而且按整分钟计费的标准运行器用量更多。
|
||||
普通拉取请求获得更短的活动耗时，代价是依赖企业级运行器配置，并消耗按整分钟取整的付费分钟数。一次实际的分支头精确运行能够证明分支保护使用的同一组命令；排队延迟与每个作业从 `startedAt` 到 `completedAt` 的执行区间分开报告。
|
||||
|
||||
手动大型运行器基准测试可以继续排队，而不会阻塞拉取请求。要将大型运行器恢复为必需路径，需要在分支头精确作业获得非零运行器 ID 并可靠完成后，另行作出基于证据的决策；仅改变运行器定义的状态还不够。
|
||||
企业级运行器分配能力下降时，标准兼容性作业和串行作业仍能提供有用证据，但无法让受阻的必需聚合流程变绿。恢复可用性时，可能需要暂时恢复完整的标准托管拓扑；仅改变运行器池定义的状态，不足以证明它可以接收作业。
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user